No, ono je malinko rozdíl v tom, jestli tam máte psa jen vyfoceného (s tím toho moc nenaděláte) a nebo zda tam máte vlastní fotku, ke které jste nedali svolení k dalšímu užití.
Sice je to relativně prkotina, ale pokud vám začne někdo soustavně krást fotky, dopisovat si na ně vlastní copyrighty a ještě dá odkaz na vaše stránky, že tam jsou fotky "volně ke stažení", tak vše začne kapánek nabírat jiný rozměr. Ve chvíli, kdy pak dojde na to, že si jistá firma s celorepublikovou působností jaksi bez vašeho vědomí "vypůjčí" vaši fotku a začne z ní vyrábět zboží, které dále prodává, jde už opravdu o závažné porušení zákona. A dost těžko pak budete dokazovat, že zrovna v tomto případě vám to vadí a požadujete náhradu, když se jinak vesele vaše fotografie "potulují" po internetu a "kdokoli" si je může "vypůjčit".
Když jste pak v situaci, že jste do fototechniky a umu fotit investovali spoustu peněz a času, přesto jste dál jen zapáleným amatérem, který fotí zdarma pro radost, začnete se na to opravdu dívat jinak - totiž proč má na vaší námaze a investicích neoprávněně vydělávat někdo jiný?
Tenhle druhý případ nikomu nepřeji - přesto se může stát (osobně ho právě řeším).
No a že by se děti neměli učit krást, byť jde "jen" o fotky, s tím tedy rovněž souhlasím. (Jenže tohle asi opravdu pochopí až ten, kdo do něčeho investuje ten čas, finance a námahu a pak mu to někdo jen tak "šlohne".)
Takže vše má opět dvě strany pohledu
