Quote:
Originally Posted by Elentia
Hmm... lepiej naprostuję swoje zdanie, bo nie chcę zostać źle zrozumiana  nie neguje wiarogydności wyników bonitacji. Ale mimo wszytsko pod względem naukowym, mówiąc prosto, żadnej publikacji nie napiszę  za mało powtórzeń pomiaru, za mała ilość osobników wzgledem całej populacji, rozbieżność w pomiarach w różnych krajach, no i przede wszystkim pomairy robią różne osoby więc porównywalność takich wyników jest obarczona sporym błędem no i neistety dosć tendencyjne wyniki bo niestety, ale psy z wadami na bonitacje raczej nie przyjadą. BA, nawet podejrzewam, że sporo psów bliskich wzorcowym nie jest bonitowanych (bo właściciel nei zainetresowany). Wiec wynik dla populacji trochę przekłamany. Natomiast do celów hodowlanych jak najbardziej wystarczy. |
Prawde mowiac do celow hodowlanych bonitacje coraz czesciej nic nie warte (bo nijak sie maja do rzeczywistosci). A raczej warte sa tylko te, gdzie nie bonituje ktos kto nie ma pojecia, gdzie pies ma klab...
Problemem jest to, ze wady ustalane sa nie na podstawie WIEDZY kynologicznej, wiedzy o anatomii i biometryce, ale na podstawie "widzimisie" komisji i tego co "jedna baba powiadala". Mam wrazenie, ze gdybym w Czechach na przeglad zabrala wilka to zeszlibysmy z dyskwa... Ba, ja jestem tego pewna....
Za "delikatna budowe, dluga kufe i brak samczego wyrazu glowy"
A sukces zapewniloby mi zaprezentowanie mojej bezpapierowego ONka sasiadow....
Kiedys bylo jednak inaczej - Hartl mial kolo siebie ekipe specjalistow, a potem pasjonatow, ktorzy od niego czerpali wiedze. Wiec wyniki bonitacji i pomiarow byly porownywalne - wykonywane w ten sam sposob. A teraz - teraz bonitowac CsW moze nawet osoba, ktora wiedze o wzorcu na mizerna... a o wadach budowych i ruchu ZADNA...
